某甲是电子厂的员工，在操作机械的过程中，某甲因为没有按照公司所订的作业流程来进行，不慎被机器压断手臂，于是某甲向公司请求职业灾害补偿，公司却以伤害的发生是因某甲自己不依作业流程所引起的，所以不愿意负责，究竟公司不负责任有无理由？

 

这个问题其实要讨论的是，在职业灾害补偿中雇主可不可以主张过失相抵，首先要说明所谓「职业灾害」是指，劳工在工作的过程中，因工作缘故而受到的伤害，而对于这样的伤害有必要要求雇主提供一定的补偿，因为劳工受伤是因为替雇主工作，雇主享受到利益，自然也应该负担因此所生的风险，更何况，劳工发生职业灾害时，往往会影响到劳工日后生活的维持，所以职业灾害发生后，雇主所应该负担的补偿责任，自然较一般侵权行为损害赔偿责任为重，所以雇主对劳工职业灾害所负的责任叫「补偿责任」而非「赔偿责任」，其实也是在强调雇主负担责任不是因为雇主有不对的地方，而是基于一种社会连带风险分担的理由。

 

原本侵权行为人之所以需负担赔偿责任的理由在于，行为人本身因为故意或过失做了法律所不允许的行为，导致被害人受到伤害，所以应该负赔偿责任，反过来说，行为人没有故意或过失或没有做法律所不允许的行为，虽然对被害人造成伤害，也不需要负责任，同样的，被害人伤害的发生如果被害人本身也有不对的地方，那也不应该要求行为人负所有的责任，所以行为人可以主张「过失相抵」要求被害人自行承担一部份不利益，从而减低赔偿金额。

 

基于职灾补偿责任和侵权行为赔偿责任存在的理由不同，以及劳工在劳动过程中，因为不断砖注于某种作业流程或工作，难免会一时疏忽而发生灾害，为保障劳工并避免劳工一时疏忽导致未来生活难以维持，某些侵权行为法的法则就不能适用到职业灾补偿责任，「过失相抵」原则即属之。

 

回到主题，职业灾害补偿强调的不是雇主有无对错，而是强调应该对劳工日后生活难以维持的风险负担责任，所以纵然劳工对于职业灾害的发生，本身亦有过失的话，雇主还是要负职业灾害补偿的责任，目前司法实务上亦是採此见解。所以在本案，如果确属职业灾害的话，雇主不可以劳工未遵守作业流程有过失，对所造成劳工的伤害，主张不负职灾补偿责任或对职灾补偿责任主张过失相抵。