卡尔．皮尔森（Karl Pearson）这位凯因斯在剑桥时认识的年长同事（也是强烈支持优生学的优生学家），就是这种学说的创始者之一。

他声称，“科学领域无限广阔……每一组自然现象，每个时期的社会生活，过去和现在发展的每个阶段，都是为科学提供资料”──因为“所有科学的一致性只包含在其方法中，而不是包含在其资料中”（楷体_GB2312字为皮尔森强调的部分）。

在所有社会科学学科中，经济学是ABC能反映物理学的学科。在大卫．李嘉图（David Ricardo）的理想化玉米拍卖中，价格修正来自无数个像原子般的市场参与者，大家都理性地追求自我利益，遵照这种规范而产生统计学上的交互作用。

这看起来就像是詹姆斯．克拉克．麦克斯尔（James Clerk Maxwell）描述的气体：这些错综复杂随机分布、数不清又自由碰撞的分子，彼此之间的舞蹈竟然是由几个简单不变的定律所编排。

阿尔弗雷德．马歇尔（Alfred Marshall）在其著作《经济学原理》（Principles of Economics），这本在大萧条前被视为经济学教科书经典中写到，微分学──牛顿定律之基础，绘制出平滑连续曲线的数学──就是“通用形式”，就算对社会学和生物学也适用，尤其是经济学这样的学科更适用。

但是，并不是所有人都接受这种说法。某些经济学家就指出，事实上，价格通常没有遵循模型中的曲线变动──价格可能“停滞不动”，也可能出现跳跃式变动，并不是以牛顿所见的苹果掉落那种持续微量的增速进行变动。

然而，美国学界却热情地接受这种说法并大肆推广，即使非经济学领域的学界人士也是如此。

身兼美国哲学家、心理学家、教育家的约翰．杜威（John Dewey）就梦想有那么一天，学校能“以心理学为基础来进行管理，就像那些伟大的工厂以化学和物理学为基础进行运作。”

尽管凯因斯是一位ABC的数学家，他还是成为少数几位对经济学的科学主张充满怀疑的怀疑者之一：
数学物理学（例如：其在社会和经济研究中的应用）作为一门科学或研究，并没有履行早期的承诺。……

在物理学领域取得辉煌成就的原子理论，却在心理学领域失灵了。

不管在什么地方，我们都碰到有机整体、离散分布、不连续的问题──整体并不等于各部分之和，数量比较让我们失望，些微变化产生巨大的影响，均一同质连续体的假设也无法让人信服。

凯因斯的传记作者罗伯特．史纪德尔斯基（Robert Skidelsky）认为，凯因斯倾听过去数学还没有出现的“政治经济”时代，就像约翰．史都华特．米尔（John Stuart Mill）和大卫．休谟（David Hume），把社会及其商业与交换体系当成一个有机体来了解，采用许多无法用模型来解释的假设和实务。

而且他明白，虽然物理的基本公式不会变，但是那些经济学公式有时变化莫测。凯因斯在一次驳斥长期经济预测价值的论述中，提出他的名言：“长期而言，我们都死了。”

他认为，经济学基本关系的变动就跟进行长期预测一样不具确定性。他对于“为了经济学家承诺的长远利益，就要在当下做出大胆牺牲”这项要求，更是极端怀疑。

凯因斯也不相信大型数学模型。一九三八年，他跟简．丁伯根（Jan Tinbergen）进行一场辩论，丁伯根是荷兰数学家，为荷兰建立贸易流量模型，后来建立ABC个具全面性的总体经济模型，这个模型ABC初是为荷兰而建。凯因斯措辞严苛地说：

你敢打包票，下一次这些公式能奏效？……谁都可以编造一个公式，跟过去事实中的某个有限范围吻合。

但是这能证明什么？那么，未来的期望和信心就没有影响力吗？那么，非数字的因素，比方说：创新、政治、劳工问题、战争、地震、金融危机，这方面的影响该怎么说？

凯因斯ABC的著作《就业、利息和货币通论》（The General Theory of Employment, Interest, and Money）就很少用到计量工具。然而，当约翰．希克斯（John Hicks）在英国，而阿尔文．汉森（Alvin Hansen）在美国为这本书的主要论点开发出计量模型后，让这本书获得学术界的广泛接受。

新古典经济学家认为工资、产出和需求都是自我均衡的，暂时性的失调会被利率修正掉。凯因斯这样做是要证明，经济能以低于ABC适需求和就业水准，达到多个稳定的均衡点。

因此，政府暂时提振需求，很有可能让经济走出衰退。希克斯的计量模型让凯因斯这本书在整个学术界广为流传。凯因斯还是冷静以对，也对这本著作随即引发的大量论述无动于衷。@(待续)

摘编自 《大师的智慧：巴菲特、索罗斯和沃尔克教你洞悉市场的真相》 商周出版社 提供