批判者了解，有一些社会统计也许很不错，但它们绝不是完美无缺的。每种统计都是将复杂资讯总结成比较简单的数字的一种方式。当我们使用统计时，不可避免地会失去一些资讯及一些复杂性。批判者认清这是统计必然存在的局限性。

此外，他们也了解每个统计数字都是选择之下的产物：选择狭义定义或广义定义、选择测量方式，以及选择样本。在选择定义、测量方式以及样本时，人们会考虑各种因素：他们可能想要突显问题的某个层面；或许用特定的方法搜集资料比较容易或比较省钱，如此等等。每个统计数字都是各种选择的折衷产物，这意味着，每个定义、测量方法和样本，可能都有局限性，也都有可批评之处。

批判的意义，不只在于单纯指出统计数字的缺点。再次重申，每个统计数字都有缺点。问题在于，特定的统计瑕疵，是否严重到足以危害统计数字的有效性？定义是否太过宽广，而将太多误报计算在内（或者太过狭隘，而将太多漏报排除在外）？改变定义，将会如何改变统计结果？同样地，测量方式和样本的选择如何影响统计数字？如果选择了不同的测量方式和样本，会发生什么事？

统计数字是如何被使用？统计数字的诠释是否适当，还是它的意义遭扭曲而产生突变？所进行的比较是否恰当，是否将苹果与橘子混为一谈？不同的选择，如何导致统计大战中互相矛盾冲突的数字？这些都是批判者会问的问题。@

摘自 《统计数字是事实？是谎言？》 商周出版社 提供

(http://www.dajiyuan.com)