要说服你我是ABC流弓箭手，只是向你展示我射中的靶心是不够的。

你应该要问（当然，要有礼貌）：“不错，但是你没射中的次数有多少？”射一次箭命中靶心，跟射一千次箭命中一次靶心，说的是相当不同的故事，即使这两种情况都射中了一个靶心。你需要更多资料佐证。

或者，举另一个例子：

利昂的占星术告诉他，他会遇到一个活泼可爱的陌生人，哟，你瞧，他还真办到了！所以，占星术很可靠。

这个例子虽然很夸张，但问题是，我们见到的只是占星术说对的一个案例。要恰当地评价这个证据，我们还需要知道其他情况：有多少次占星术没有成真。

当我调查我的班级，通常可以在二十或三十个学生里找到几个这么神的利昂，其他十九或二十九个学生的占星术则全然无效。

但是每二十或三十次尝试只能命中一次的预测，很难谈得上可靠——只是偶然出现的运气，虽然可能会出现令人注目的成功，像我的箭术一般，但成功率可能还是很差。

所以，要评估任何少数突出实例的论证可靠度，我们需要知道所谓的“命中”次数和尝试次数之间的比率。

这又是个代表性的问题。突出的例子是仅有的实例？比率是令人印象深刻地稿或低？

再举个例子：

百慕达群岛外海的“百慕达三角洲”很有名，许多船只和飞机在当地神秘失踪。无论如何都要避开它！单单过去十年间，就发生了数十件失踪事件。

没错。但这是多少经过当地的船只与飞机中的“数十件”？是数十件、还是数千件里的数十件？

如果在假定是两万艘船与飞机中，只有数十件失踪，那么百慕达三角洲的失踪率，也许只能算普通，甚至还比较低──这就无所谓神秘了。@(待续)

摘编自 《学会思考，你赢定了！：45个让你站稳立场的论证法则》 所以文化 提供